Groen licht van coalitie voor 'Kijk op de Wegen'

CDA-fractie wordt als 'draaikont' aangemerkt

Door Theo Huijskes

OOST GELRE - Verantwoordelijk wethouder Vincent van Uem (OOG) schitterde door afwezigheid. Maar desalniettemin werd zijn beleidsplan 'Kijk op de Wegen 2017-2027' tijdens de vorige week gehouden raadsvergadering met 11 stemmen voor en 8 stemmen tegen aangenomen. De grote redder in nood was coalitiepartner CDA, die in tegenstelling tot haar ingenomen standpunt tijdens de raadscommissievergadering van 4 oktober jl., zonder daar concrete argumenten voor aan te dragen, was omgeslagen als het bekende blad aan de boom. Daarmee werd het door de vier oppositiepartijen fel omstreden voorstel op het laatste moment toch aangenomen.

Met uitzondering van OOG (Onafhankelijken Oost Gelre) was het CDA evenals de oppositie bij de behandeling in de commissie niet tevreden over het voorliggende voorstel. Er werd een aangepast voorstel geëist, waarbij als belangrijkste voorwaarde werd gesteld dat men eerst exact wil weten waaraan de forse budgetverhogingen op jaarbasis besteed worden. Het waren vooral de partijen VVD en PvdA, die bij monde van respectievelijk Bart Porskamp en Richard Klein Tank enorm opgewonden raakten over enerzijds de politieke draai van het CDA en anderzijds de afwezigheid van portefeuillehouder Vincent van Uem.
Porskamp: "Wij waren tegen dit plan en blijven tegen. Dit laatste omdat er niets is aangepast en wij nu hetzelfde voorstel krijgen voorgeschoteld. Er wordt op deze wijze bovendien reeds een niet te tolereren voorschot genomen op de nog vast te stellen begroting voor 2017." En vervolgens richting het CDA: "Ik val bijna van mijn stoel bij het aanhoren van uw reactie in tweede instantie. In onze beleving een beschamende vertoning. Door in een eerder stadium te spreken van een schofferende behandeling van de zijde van het college, verplaatst u zich nu in de rol van 'draaikont' door op basis van totaal onduidelijke argumenten alsnog mee te gaan in het kielzorg van coalitiepartner OOG."

Motie van afkeuring
PvdA'er Klein Tank had geen goed woord over voor de gang van zaken. "Zoals reeds eerder kenbaar gemaakt, keuren wij deze gehele gang van zaken af. Wij hebben het hier over forse investeringen, die neerkomen op gemiddeld zeven ton op jaarbasis. De essentiële informatie ontbreekt nog steeds. Ik kan dit dan ook niet anders omschrijven dan als forcerend gedrag van de zijde van het college. Een gang van zaken, beter gezegd een omgang met de gemeenteraad die een motie van afkeuring waard is. Verantwoordelijk wethouder Van Uem maakt het helemaal bont door niet aanwezig te zijn. Daar waar hij de raad onlangs het verwijt maakte dat men niet in voldoende mate aanwezig was bij een informatieavond over dit onderwerp, laat hij nu zelf op het allesbeslissende moment verstek gaan. In het verlengde van een motie van afkeuring zou je deze wethouder weg moeten sturen. Maar hoe stuur je een wethouder weg, die er niet is?"
CDA-raadslid Yvonne Winkel wist niet goed hoe ze met de aanduiding 'draaikont' moest omgaan, maar wierp het woord schoffering van zich af. "Dat soort woorden zal ik zeker niet gebruiken." Om vervolgens een verdedigende stelling in te nemen met de vraag richting de collega-raadsleden: "Heeft u geld over voor de veiligheid van de wegen in onze gemeente? Wij in ieder geval wel, omdat wij vinden dat de renovatie en vernieuwing van de wegen noodzakelijk is. De door ons aan het college gevraagde informatie hebben wij gekregen en dus zijn wij voor het voorstel."
Bij afwezigheid van Van Uem was het collega-wethouder René Hoijtink, die de honneurs waarnam en daarbij alle accenten richtte op de veiligheid van de burger.
"De winterse periode met vorst breekt weer aan, waarbij de wegen vanzelfsprekend veel schade ondervinden. Omdat de reguliere budgetten niet voldoende zijn, is een verhoging noodzakelijk om de onderhoudsachterstanden met betrekking tot de wegen weg te nemen."